[quote]看来还是没有解决问题，我再轻飘飘的说一声：请按如下关键字查找答案 
Argument Association --> Allocatable Argument； 请用支持 Fortran 2003 语法标准的编译器。

实践很重要，但若是没有理论的指导，有如无头苍蝇，到处乱撞。理论从何而来，多看书，加强 Fortran 语法的修炼。仅此而已！[/quote]
我就知道你说这个

21 楼有何高见？ 有什么问题吗？

我一直觉得，要想真正学习 Fortran 语法，标准化委员会成员出的、那本解释 Fortran 标准的书最重要，我看了很多遍，总能从中学到一些东西，有些是很容易忽视的，比如上次文件输入时，能否用 1.0_8 的问题，其实 The Fortran 2003 Handbook 中有一段提及。
另外，我觉得给人以鱼不如教人以渔。现代人，应该学会自己寻找答案，这也是一种能力。

[quote]21 楼有何高见？ 有什么问题吗？

我一直觉得，要想真正学习 Fortran 语法，标准化委员会成员出的、那本解释 Fortran 标准的书最重要，我看了很多遍，总能从中学到一些东西，有些是很容易忽视的，比如上次文件输入时，能否用 1.0_8 的问题，其实 The Fortran 2003 Handbook 中有一段提及。
另外，我觉得给人以鱼不如教人以渔。现代人，应该学会自己寻找答案，这也是一种能力。[/quote]
没问题啊，我看了你开篇的内容，就预知你大体上要回复神马了……

[quote]21 楼有何高见？ 有什么问题吗？

我一直觉得，要想真正学习 Fortran 语法，标准化委员会成员出的、那本解释 Fortran 标准的书最重要，我看了很多遍，总能从中学到一些东西，有些是很容易忽视的，比如上次文件输入时，能否用 1.0_8 的问题，其实 The Fortran 2003 Handbook 中有一段提及。
另外，我觉得给人以鱼不如教人以渔。现代人，应该学会自己寻找答案，这也是一种能力。[/quote]


　　其实你说得很好，现代人就该学会自己寻找答案。我自己就很在意自行寻索，不到万不得已才发言求教。但每个人都有菜鸟的阶段，有的菜鸟（如我）就是眼界没到，硬是没能把问题实质看透，怎么自己找答案都找不着，或者找到的却是不贴切、甚至不恰当的答案却不自知，那也是非常常见的情况，人之常情，实应体谅。你如果周到一点，本来一句话就能帮他拨云见日；但偏偏只是反复叫他自己找答案、自己找答案，他后来哪怕真花了很长时间获得提高、找到答案了，也与你毫不相干了。菜鸟们都自学好了，要论坛何用？

　　作为被你“教“的人，我本该感激，但实际上却一点自然萌生的谢意都没有。我不为争吵而来，只想借机把我的观感说出来，希望水平高如你，能更在意教人的方式和姿态。在我眼中：

　　一，你不像为授鱼而来，而只是在获取高姿态俯视新人的快感。因为你一开始的回帖既没鱼，又没“渔“，只是单纯的教训口吻，于事无补；

　　二，你不像真的善于授“渔“，或者你口头说着授渔授渔，却不愿花心力把渔授好。你所恃的姿态远远超出你愿意投入的心力，这样只会令人反感。如果是一般新人看到你再度轻飘飘的提示，能无视你那种貌似淡然实在令人难受的语气、回头主动搜索就很了不起了，但结果一上Google，清一色的冗余资讯。我好不容易才想起你说的可能是《The Fortran 2003 handbook》但其他人呢？——你宁愿说大段大段教训人的话，却不愿把新人最需要的、最关键的参考读物名字说出，教训来教训去却不能一语中的，将“渔“授好，试问这么“周到”的“渔“技，谁愿接受？

　　三，你依然没能直指关窍。楼主的状况是仅支持到F95的CVF编译通过，运行却出错，换用支持F03的IVF才解决问题。你本应把两个编译器支持的Fortran标准点明，再指出可以对比参考95，03在“Allocatable Argument”语法上的有无和区别。因为这本不是什么新手级的问题，如果你足够周到的话，你可以直接把鱼授了，再给出进一步学习的建议。而实际上，你只给出了一个无关痛痒的答复，这完全不是授渔之道。

　　我只是论坛上的新人，在Fortran上也仅是刚过了门槛，本没资格说三道四的。何况你愿意指点新人已经很难能可贵，没人能再苛求你什么。但既然已经走过了最初的那阶段，而且愿意给后来者做些帮助，更说下了“给人以鱼不如教人以渔”这样高难度、大功德的豪言，何不做得更好？

LS莫怪。asymptotic使用的编译器是intel的，喜欢以标准论述问题……
当然这个喜欢是褒义词……

[quote]LS莫怪。asymptotic使用的编译器是intel的，喜欢以标准论述问题……
当然这个喜欢是褒义词……[/quote]

　　不是怪啦，只是建议。一直以来，我都从你们的回帖学到很多东西。上次在教材推荐那贴，我看了asymptotic的回复才对《F03 handbook》重视起来。

　　但由于我自己就很在意“鱼渔之授“的方式，而出言“授渔”的asymptotic的风格却并不太有亲和力（在我看来）。所以中枪的俺就借机反馈了。料想某些新人也会有类似的观感。但网上很浮躁，别人脾气一上来，一不小心就吵起来了，这样就于是无补了。如果你们这些老鸟因此反而销声匿迹，更是莫大损失。那样还不如我来尝试坦诚的把话说白，哪怕最终没有形成建设性的效果，至少不会吵翻天。

　　嗯，其实顺便发泄一下小小的不满也是个理由～

行了，别总是引用我的话，又不是毛主席语录，有什么好接二连三的引用的呢？我不喜欢针对谁，对事不对人，既然你觉得我说你--需要修炼 Fortran 语法不对，那就当我说错了，我现在改为： 阁下水平很高了，无需再看语法基础了。

另外，我一直同意这么一个观点：不要把 BBS 当成幼儿园，对基础问题的自行学习胜过请教任何高手。

哈哈，其实asymptotic兄是一个很严谨的人，回贴其实也很愿意有根有据的旁征博引。
当然，他确实不是很在意语气问题，之前我也曾误会过他：）

但如果福特恐龙兄看看以前asymptotic兄的回贴就不难发现，他的回帖是很有质量的（不像我这种鼠辈回的大部分是水）。不过近来确实很些新来的人（不仅仅是F区）提问题时似乎不愿意自己先想想，且问题确实很小很基础，大概这样的帖子看长了谁也没味口了，asymptotic兄只是苦口婆心的让他们多自己想想而已。

其实如果问问题的人说：我遇到了某某问题，我分析估计应该是怎么怎么回事儿，但却不得要领，望大家能帮分析分析。
这样的问题相信大家都愿意看见，因为这样问问题的同样可能是菜鸟，但他用脑子了！哪怕是作业贴，这样的帖子大家还是愿意回复的：）

谢谢，我是楼主。我之前用cvf6.6编译能够通过，但是程序执行时会数组越界。现在我又用ivf编译试了一下，这次没问题。看来在子程序里使用动态分配数组能不能够成功，与编译器也有关系。 lv包
http://www.lvbao1688.com 
  

asymptotic兄是比较严谨, 每一个程序都力求尽善尽美. 我觉得pfan这里用fortran的人方向不同, 侧重点也不同, 也没所谓那个更对一些.