的确属于一家之见。

我说了5楼的是对的……楼上的看5楼的内容了吗？

再顶一下,楼上的朋友,虽然五楼运行的结果是那样，你有没有想过为什么？我现在单双精度都试了，都不行,编译器在其中做了什么手脚呢？
单单说是精度问题，也是不确切的吧？

我以前在一个讨论程序效率的帖子中说过，编程时尽量使用变量而少用立即数。如果本例要是先将10*.1的值赋给一个单精度变量，就不会出现问题。而赋给一个双精度变量时会出现与直接用立即数同样的问题。

我是由此想到可能是QB在处理立即数时有特别的方式，只是这个方式有毛病。

如果想完全弄明白，你最好去学汇编，而不是basic。
我会没考虑过为什么吗？难道精度误差是很难理解的事情？

你用整型变量就不会错了。

楼上的话可不能这么说，精度会误差谁不知道，谁不理解，要误差，一起误差行不？我就弄不明白了，我单双精度都不行，这碍汇编啥事了，我说是编译器的bug行不？

试了下c
#include<stdio.h>
int main()
{
  if(0.1*10==1)printf("ok!");
  return 0;
}
结果输入ok,由此可见,不单单是精度的问题
问题在于qbasic编译器在其中做了什么
我们知道，要比较两个数的时候,如果类型不同,需要转化类型,才能比较
而转化过程中，就像faintzw说的那样，会产生精度误差,那么这是导致不相等的原因之一
我尝试过用变量保存值，再比较,结果相等,可见不单单是精度的问题
也就是说qbsic有可能在立即数变型不相等的情况，直接判断表达式为假
，这仅是我的猜测，仅供参考
由此可见，就像staa说的那样，尽量用变量保存,再来比较，少用立即数
不知道我说的在不在理？有批评意见的，欢迎指出

又试了下
a#=0.1
print a#,0.1#
结果不一样，无语了

汗
编译器的bug？呵呵……与其说是bug，倒不如说是普遍存在的问题……
你应该知道pascal的精度误差也不小吧

说实在的，如果考试，绝对会填精度误差.
但我本人，对这个观点保持怀疑态度
误差是肯定有的,但是我想说的是0.1*10=1这并不一定是误差的问题吧
为啥呢？因为就算你有误差，你总得放到一个类型里，才能比较吧？我试遍了类型，怎么就不相等呢？难不成，0.1*10这个值不在计算机里，我就不明白了
pascal程序如下

begin
  if(0.1*10=1) then write('true!');
end.
结果我得到了很肯定的答案,true
所以，我理由相信，是不是编译器做了啥不该做的事

何谓basic？beginner's all-purpose symbolic instruction code.“初学者”。
既然是为初学者准备的，自然要弄一些方便初学者的东西。
cls
a#=1
print a#
毫无疑问输出1

但PASCAL(FPC)：
var
  a:real;
begin
  a:=1;
  writeln(a)
end.
输出：1.000000000000000E+000

看到了吗？
不管变量是什么类型，只要能用整数表示，basic就不会出现科学计数法。
而pascal却严格按照类型输出。basic这种自动的类型转换应该就是为了方便初学者吧。不提供指针也可能是考虑到初学者问题。

计算机中浮点数是离散分布的。所以绝大多数的数只能以一个接近它的数来表示，接近的程度依赖于数的精度（单、双精度）。像0.1可能在计算机里保存为0.09999999或者0.10000000001。所以，判断实数相等问题，一般都比较保存的数和精确的数的相似程度，只要两者的差的绝对值小于能允许的范围，则可以认为二者是相等的。如abs(0.1-0.1000001)<=0.00001，则可以认为计算机中存储的数(0.1000001)是0.1