…………
qb->vb这条路真的很有局限
qb实际上是打算法基础的
你现在学的东西往c转需要多长时间呢？
有可能要将尽一个月时间吧
qb程序不严谨，而且效率很低，只是代码很简单
所以不要被qb局限了思想

我当初小学时候用qb3年，然后初中转pascal，感觉有用的只是算法和程序流程
至于对编程习惯真的要重新培养

[color=ff00ff]qb程序不严谨，[/color]不见得,结构很严格的,局限性比C高
[color=ff00ff]而且效率很低，[/color]也未必,可能生成体积稍大点.
[color=ff00ff]只是代码很简单[/color]也不简单,只是比C更直观点.
[color=ff00ff]你现在学的东西往c转需要多长时间呢？有可能要将尽一个月时间吧[/color]
别人我不敢说,我只看一个晚上的C,第二天自考60分.

[quote][color=ff00ff]qb程序不严谨，[/color]不见得,结构很严格的,局限性比C高
[color=ff00ff]而且效率很低，[/color]也未必,可能生成体积稍大点.
[color=ff00ff]只是代码很简单[/color]也不简单,只是比C更直观点.
[color=ff00ff]你现在学的东西往c转需要多长时间呢？有可能要将尽一个月时间吧[/color]
别人我不敢说,我只看一个晚上的C,第二天自考60分.[/quote]
纯粹看个人素质了
但是我说的东西都是些初学期间的普遍感受
至于qb效率低…………那基本上是公论
qb程序结构性真的不是很好，写惯了pascal尤其是后来的c之后回来看qb，就找不到条理了
qb的很多东西实现起来真的有很简单的地方，但是只是入门方便，写初级算法方便，之后就什么都费劲了，太深入qbvb之后转型真的很耗时间的
c自考的考试能有多难？60分一点都不说明问题
我说的是把c能应用到qb掌握的水平和以上需要很多时间

[quote][quote][color=ff00ff]qb程序不严谨，[/color]不见得,结构很严格的,局限性比C高
[color=ff00ff]而且效率很低，[/color]也未必,可能生成体积稍大点.
[color=ff00ff]只是代码很简单[/color]也不简单,只是比C更直观点.
[color=ff00ff]你现在学的东西往c转需要多长时间呢？有可能要将尽一个月时间吧[/color]
别人我不敢说,我只看一个晚上的C,第二天自考60分.[/quote]
纯粹看个人素质了
但是我说的东西都是些初学期间的普遍感受
至于qb效率低…………那基本上是公论
[i][b]qb程序结构性真的不是很好，写惯了pascal尤其是后来的c之后回来看qb，就找不到条理了[/b][/i]qb的很多东西实现起来真的有很简单的地方，但是只是入门方便，写初级算法方便，之后就什么都费劲了，太深入qbvb之后转型真的很耗时间的
c自考的考试能有多难？60分一点都不说明问题
我说的是把c能应用到qb掌握的水平和以上需要很多时间[/quote]

qb的结构性不好，你有没有搞错，你该不会是在拿行号来说问题吧，QB早就结构化了，保留行号只是为了兼容，看QB找不到条理，那是你自已的问题，不是QB的问题

事实上QB的效率与结构的确是赶不上C，
但差距并不见得有太远，
但说它没条理，过了。
其实QB更像现代文，而C相比之下更像文言文。
“把c能应用到qb掌握的水平和以上需要很多时间”
这只能说明C的门槛比较高，
QB（更明显的是现在的VB系列）可以让你花更多的时间在你的算法和其他功能方面之上，而不能花大量的时间去掌握生硬的编写技术上。

[quote][quote][quote][color=ff00ff]qb程序不严谨，[/color]不见得,结构很严格的,局限性比C高
[color=ff00ff]而且效率很低，[/color]也未必,可能生成体积稍大点.
[color=ff00ff]只是代码很简单[/color]也不简单,只是比C更直观点.
[color=ff00ff]你现在学的东西往c转需要多长时间呢？有可能要将尽一个月时间吧[/color]
别人我不敢说,我只看一个晚上的C,第二天自考60分.[/quote]
纯粹看个人素质了
但是我说的东西都是些初学期间的普遍感受
至于qb效率低…………那基本上是公论
[i][b]qb程序结构性真的不是很好，写惯了pascal尤其是后来的c之后回来看qb，就找不到条理了[/b][/i]qb的很多东西实现起来真的有很简单的地方，但是只是入门方便，写初级算法方便，之后就什么都费劲了，太深入qbvb之后转型真的很耗时间的
c自考的考试能有多难？60分一点都不说明问题
我说的是把c能应用到qb掌握的水平和以上需要很多时间[/quote]

qb的结构性不好，你有没有搞错，你该不会是在拿行号来说问题吧，QB早就结构化了，保留行号只是为了兼容，看QB找不到条理，那是你自已的问题，不是QB的问题
[/quote]
我写qb的时候如果没goto基本上不用行号的

顺便说一句
我的基础也是basic打下的
只不过我的基础一直很差
所以到现在无所成就，纯粹个人原因
其实我也很感谢basic
但是我不推荐所有人都拿basic打基础，仅此而已

好象C的结构也不是很严谨

QB的功能并不弱, 效率也不低, 编译出来的EXE并不比C的EXE慢, 只要你的算法够好.

QB在数据结构上因为没有指针的支持, 确实比不上C和P, 但幸运的是应用编程中非要用指针不可的情形也不多.

要说不足, 跟C和P等DOS下的语言一样, 都是面向过程的, 与现在流行的OOP编程不能比较, 想直接以OOP上手也还是可以的, 比如VC++, 只是我担心你学了几年以后仍然不知道什么叫编程.