真正想当个好程序员的人都应该看看这篇文章[转帖]
做为一名大四的学生,我面试过不少的单位，有成功的也有失败的，但是对我来说所有的失
败
在某种意义上都是一种成功，特别是我下面写的这些，写这篇文章的时候，我已经签了南
京的
一家软件公司，但是想起今年2月21日我面试苏州台湾的IT公司的经历联想到我们现在  

学习编程的一些情况我真的深有感触，这次面试使我深深的体会到了失败但也收获了很多
。
我要说的将分成三部分，1.是  
我面试的具体经过2.是由面试想到的3.现今我应该做的。当然这些话很大程度上是我个人
的
意见，不可能完全得到大家的赞同，所以  
在某些观点上如果哪位朋友觉得跟我的有很大出入，请不要介意，也不要对我攻击，就当
我
没有说过，欢迎和我联系共同探讨这些问题！我的EMAIL:wutao8@263.net  

1.面试经过  
大约在年前我接到了台湾瑞晟(Realtek)苏州公司的面试通知，通知我2月21日到苏州工业
园
区面试，接到面试后的几天我把一些专业课温习了一遍，特别是C++和数据结构，由于大学
几
年里，我一直专研这些方面，加上通过了高级程序员的考试，对于一些常用的算法我差不
多也
达到了烂熟于胸的地步，当时的感觉是如果问了我这些方面的问题我应该是没有问题的！
  
21日那天我被安排在4：30面试，由一位技术人员单独给我面试，在问了一些简单的问题之
后
他给我出了一道编程题目，题目是这样的：  
(由于具体面试的题目比较烦琐，我将其核心思想提取出来分解成……（乱码）  
1) 写一个函数计算当参数为n(n很大)时的值 1-2+3-4+5-6+7......+n  
哼，我的心里冷笑一声！没想到这么简单，我有点紧张的心情顿时放松起来！  
于是很快我给出我的解法：  
long fn(long n)  
{  
long temp=0;  
int i,flag=1;  
if(n<=0)  
{  
printf("error: n must > 0);  
exit(1);  
}  
for(i=1;i<=n;i++)  
{  
temp=temp+flag*i;  
flag=(-1)*flag;  
}  
return temp;  
}  
搞定！当我用期待的目光看着面试官的时候，他微笑着跟我说，执行结果肯定是没有问题
！
但当n很大的时候我这个程序执行效率很低，在嵌入式系统的开发中，程序的运行效率很重
要
，能让CPU少执行一条指令都是好的，他让我看看这个程序还有什么可以修改的地方，把程
序
优化一下！听了这些话，我的心情当时变的有点沉重，没想到他的要求很严格，之后我对
程序
进行了严格的分析，给出了改进了的方案！  
long fn(long n)  
{  
long temp=0;  
int j=1,i=1,flag=1;  
if(n<=0)  
{  
printf("error: n must > 0);  
exit(1);  
}  
while(j<=n)  
{  
temp=temp+i;  
i=-i;  
i>0?i++:i--;  
j++;  
}  
return temp;  
}  
虽然我不敢保证我这个算法是最优的，但是比起上一个程序，我将所有涉及到乘法指令的
语
句改为执行加法指令，既达到要题目的要求而且运算时间上缩短了很多！而代价仅仅是增
加了
一个整型变量！但是我现在的信心已经受了一点打击，我将信将疑的看者面试官，他还是
微笑
着跟我说：“不错，这个程序确实在效率上有的很大的提高！”我心里一阵暗喜！但他接
着说
这个程序仍然不能达到他的要求，要我给出更优的方案！天啊！还有优化！我当时真的有
点崩
溃了，想了一会后，我请求他给出他的方案！然后他很爽快的给出了他的程序！  
long fn(long n)  
{  
if(n<=0)  
{  
printf("error: n must > 0);  
exit(1);  
}  
if(0==n%2)  
return (n/2)*(-1);  
else  
return (n/2)*(-1)+n;  
}  

搞笑，当时我目瞪口呆，没想到他是这个意思，这么简单的代码我真的不会写吗，但是我
为
什么没有往那方面上想呢！他说的没有错，在n很大很大的时候这三个程序运行时间的差别
简
直是天壤之别！当我刚想开口说点什么的时候，他却先开口了：“不要认为CPU运算速度快
就
把所有的问题都推给它去做，程序员应该将代码优化再优化，我们自己能做的决不要让CP
U做
，因为CPU是为用户服务的，不是为我们程序员服务的！”多么精辟的语言，我已经不想再
说
什么了！接着是第二个问题：  
2),他要求我用一种技巧性的编程方法来用一个函数实现两个函数的功能n为如：fn1(n)=n
/2
!+n/3!+n/4!+n/5!+n/6!  
fn2(n)=n/5!+n/6!+n/7!+n/8!+n/9! 现在用一个函数fn(int n,int flag)实现，当flag为
0时
，实现fn1功能，如果flag为1时实现fn2功能！他的要求还是效率，效率，效率！说实在话
，
如果我心情好的话我应该能给出一种比较好的算法，但我那时真的没有什么心思再想了，
我在
纸上胡乱画了一些诸如6!=6*5!的公式后直截了当的跟他说要他给出他的答案！面试官也没
有
说什么，给出了他的思路：定义一个二维数组 float t[2][5]存入[2!,3!,4!,5!,6!},{5!
,6!
,7!,8!,9!]然后给出一个循环：  

for(i=0;i<6;i++)  
{  
temp=temp+n/t[flag];  
}  
最后得到计算值！呵呵，典型的空间换时间的算法！  
这些总共花了50分钟的时间，还有十分钟我就跟他很随意的聊聊天，聊了一些编程以及生
活
的问题，那时的我已经很放松了，因为我知道这次面试结果只有一个：失败。5:30的时候
面试
官要我等通知，于是我离开了他们公司。这就是面试的整个经过！  

2.由面试想到的  

真的是很失败啊！我记得那天下好大的雨，气温也很低，我边走边想，从5:30一直走到7:
30
，全身都湿透了，又冷又饿，但是我只是一直走，脑子里面充满了疑惑，我也想让雨把自
己淋
醒！看到这里有些朋友可能觉得那些面试题目不算什么如果让自己做的话肯定能全部答对
，我
肯定相信你，因为我从未怀疑过中国程序员的能力，我认为中国有世界上最好的程序员，
我也
从未认为自己是高手，所以我做不出来不代表中国程序员比台湾或者别的地方的程序员差
，所
以我就从我的角度，我的所见所想来谈一些感想：  

不错全世界都有优秀的程序员，中国也不例外，但是我疑惑的是：到底中国和台湾或者国
外
的优秀的程序员的比例到底是多少？台湾我不知道，中国100个程序员里有几个是优秀的呢
?我
根本算不上，从上面的表现就足以说明一切了！是1个？5个？10个？50个？这个数字我不
敢乱
猜，恐遭网友一顿痛骂，那么我们国内有多少人学习计算机呢？拿我们学校来说，计算机
97级
4个班，98级5个班，99级10个班，2000级17个班，人多了，老师怎么办？我们学校的做法
是让
研究生上课，然后呢？补考一抓一大把，大把大把的补考费落入了学校的口袋，还说现在
的学
生素质低！真是好笑，我都不知道学校这么做是为了什么，为国内培养大量的程序员吗？
学生
们能真正学到计算机知识吗？好了，我敢讲，在我们学校学习编程学生和优秀程序员(注意
我
指的是优秀，只会编几个糟烂程序的人算不上)的比例应该是100:0.1  
在这种比例下虽然我们中国学习编程的人铺天盖地，但是想想有多少个人能真正为中国软
件
业发展作出贡献，有多少人能真正写出优秀的程序名扬海外！  

我从学习编程以来，不管是自学还是老师指导，从来都是解决问题就好，编出程序来就行
，
我的疑惑是：我们有真正的强调过程序的效率，程序的质量吗？我们有仔细分析过我们写
的东
西，看看有没有可以改进的地方，看看有没有简单的方法来达到同样的目的呢？我问心自
问，
我发现，我从来没有对我写出来的程序进行过优化，最多就是进行详细的测试，然后Debu
g，
但是这就足够了吗？这些天我偶尔发现我曾经写过的一个游戏，那是一年www.vcroad.net
做为
其中一员时候，感觉应该拿点东西出来，然后花了一个星期的时间写出来的！程序不算复
杂，
但是用到了不少数据结构的东西，也用到了一些精彩的算法，加上windows的界面和游戏的
可
玩性，写完后受到了不少好评，我当时真的很佩服自己！但是现在看呢：没有一句注释，
好多
丑陋的函数名比如：void chushihua()，好多没有必要的变量，可以用简单语句完成工作
的我
使用华丽的算法，大量使用全局变量.....,说不好听的话，六百多行的程序除了能运行之
外就
是一陀屎！如果一年前我能听到一些反面意见的话，大概我能早一点觉悟，但是自从原代
码在
网站发布以来听到的都是赞美之词，没有一个人向我提出程序改进的意见，这又说明了一
个什
么问题呢？很值得思考啊！  

还有一个疑惑是：我们说的和做的真的一样吗？我在学校的时候曾经受学院指派承办过一
个
计算机大赛，请了一个老师出决赛的题目，主要是一些算法题目，这个老师可能是我上大
学以
来唯一敬佩的老师了，从程序调试到打分，对于每个程序都仔细分析其时间效率和空间效
率，
然后综合打分，四十个人的卷子，老师从下午三点一直调试到晚上十点，在有些写的精彩
的语
句后还加上批注。我真是高兴很遇到这样的老师并且和他做深入的交流，但在事后，却发
生了
一件不愉快的事，在比赛中获得第二名的学生找到我，说他程序全部调试成功应该给他满
分，
并且应该得第一，我说不过他，最后调出了他的原程序和第一名的原程序对比，不错，两
个程
序都运行的很好，这时，那个同学开口了：“我的程序写的十分简捷明了，仅仅数行就完
成了
题目要求，而他的却写了一大堆，为什么给他的分多过给我的分。”我当时很是气愤，如
果不
是老师负责的话，那么现在第一名和第二名的位置真的要互调了，拜托，不是程序的行数
越少
程序的质量就越高，我记得我跟他大谈这方面的道理，最后说服他了！哈哈，但是我，只
能说
说而已，我不知道还有多少人一样，说起来头头是道，但心里却压根就从未重视过它！  


3.我打算做的！  
其实那天我想到的远不止上面那么多，但是我不想再说了，因为我猜想看这篇文章的网友
大
概都有一肚子的感想，一肚子的抱怨，借用这篇文章发泄可不是我想达到的目的，在上面
我把
自己骂的一文不值也不是妄自菲薄，但是在某些方面我真的做错了，或者说是偏离了正确
方向
，现在是矫正方向和重整旗鼓的时候了，就象我前面说过的，我相信中国有世界上最好的
程序
员，我也相信我的水平不会一直保持现状，我现在就收拾起牢骚真正的实干起来！  
真的很巧，就写到这里的时候我在网上偶尔发现了这篇手册，我不知道这预示着什么，但
是
我想如果我照下面这个基本原则一直踏实做下去，我一定会实现我的理想---一名优秀的软
件
设计师!  

（下面这些文字不是我的原创，是我偶尔在网上发现的，我真的很幸运能看到这些，这篇
文
章也随着下面的文字而结束，我真心的希望您能从这篇文章中得到启发,这篇文章欢迎大家
随
意转载！）  

作者：金蝶中间件公司CTO袁红岗  

不知不觉做软件已经做了十年，有成功的喜悦，也有失败的痛苦，但总不敢称自己是高手
，
因为和我心目中真正的高手们比起来，还差的太远。世界上并没有成为高手的捷径，但一
些基
本原则是可以遵循的。  

　　1. 扎实的基础。数据结构、离散数学、编译原理，这些是所有计算机科学的基础，如
果
不掌握他们，很难写出高水平的程序。据我的观察，学计算机专业的人比学其他专业的人
更能
写出高质量的软件。程序人人都会写，但当你发现写到一定程度很难再提高的时候，就应
该想
想是不是要回过头来学学这些最基本的理论。不要一开始就去学OOP，即使你再精通OOP，
遇到
一些基本算法的时候可能也会束手无策。  

　　2. 丰富的想象力。不要拘泥于固定的思维方式，遇到问题的时候要多想几种解决问题
的
方案，试试别人从没想过的方法。丰富的想象力是建立在丰富的知识的基础上，除计算机
以外
，多涉猎其他的学科，比如天文、物理、数学等等。另外，多看科幻电影也是一个很好的
途径
。  

　　3. 最简单的是最好的。这也许是所有科学都遵循的一条准则，如此复杂的质能互换原
理
在爱因斯坦眼里不过是一个简单得不能再简单的公式：E=mc2。简单的方法更容易被人理解
，
更容易实现，也更容易维护。遇到问题时要优先考虑最简单的方案，只有简单方案不能满
足要
求时再考虑复杂的方案。  

　　4. 不钻牛角尖。当你遇到障碍的时候，不妨暂时远离电脑，看看窗外的风景，听听轻
音
乐，和朋友聊聊天。当我遇到难题的时候会去玩游戏，而且是那种极暴力的打斗类游戏，
当负
责游戏的那部分大脑细胞极度亢奋的时候，负责编程的那部分大脑细胞就得到了充分的休
息。
当重新开始工作的时候，我会发现那些难题现在竟然可以迎刃而解。  

　　5. 对答案的渴求。人类自然科学的发展史就是一个渴求得到答案的过程，即使只能知
道
答案的一小部分也值得我们去付出。只要你坚定信念，一定要找到问题的答案，你才会付
出精
力去探索，即使最后没有得到答案，在过程中你也会学到很多东西。  

　　6. 多与别人交流。三人行必有我师，也许在一次和别人不经意的谈话中，就可以迸出
灵
感的火花。多上上网，看看别人对同一问题的看法，会给你很大的启发。  

　　7. 良好的编程风格。注意养成良好的习惯，代码的缩进编排，变量的命名规则要始终
保
持一致。大家都知道如何排除代码中错误，却往往忽视了对注释的排错。注释是程序的一
个重
要组成部分，它可以使你的代码更容易理解，而如果代码已经清楚地表达了你的思想，就
不必
再加注释了，如果注释和代码不一致，那就更加糟糕。  

　　8. 韧性和毅力。这也许是"高手"和一般程序员最大的区别。A good programming is
9
9 weat and 1ffee。高手们并不是天才，他们是在无数个日日夜夜中磨练出来的。成功
能给
我们带来无比的喜悦，但过程却是无比的枯燥乏味。你不妨做个测试，找个10000以内的素
数
表，把它们全都抄下来，然后再检查三遍，如果能够不间断地完成这一工作，你就可以满
足这
一条。  
　  
　　这些是我这几年程序员生涯的一点体会，希望能够给大家有所帮助。
　　最后一句，大家请看标题．我和大多数人水平是一样的并不是原文的作者．