诚恳接受大家的意见，“Vfp编译软件”已在文档中去掉“真编译”字样。

“Vfp编译软件”提供了另外一种解决方案，大家可以把它和目前流行的Vfp加密软件对比一下，就知道各自的优缺点了。

个人认为，目前流行的Vfp加密软件的加密强度依赖于加密壳的强度，一旦找到壳的突破点，几乎可以100％还原得到源代码。

而“Vfp编译软件”的强度依赖于系统的复杂程度，如果系统足够复杂，使用的变量名、过程（函数）名足够多，其代码混淆功能使反编译出来的代码的可读性差，难于理解。汇编语言一级的反编译是无法阻止的，但其反编译出来的汇编代码的可读性肯定比Vfp源代码差很多。真正研究汇编代码的应该都是高手了，他首先要考虑一下这个软件值不值得去研究，如果高手都要去研究你的软件，那就恭喜你了，你的软件肯定已经很流行了，功能很多、很复杂、很全面了，你的主要问题是再推广、提高服务质量、不断推出新版本等，反编译、解密问题是次要的，微软的操作系统、办公软件不就是这样流行起来的吗，说到底这已经不是一个技术问题，你可以把这个看似不利的问题向着对自己有利的方向发展。

如果你的软件功能太简单了，看一下你的操作流程，一般的程序员都可以“依样画葫芦”给你再编一个出来（不管用什么语言），加密问题也是可有可无的事。

做大型工程，变量名都要按方便可读来定义，否则以后很难维护。若想增加被反编译之后的理解难度，在编译之前用自己做的工具去修改变量名，而不是象CCB2000说的在编程序时就把变量名搞乱(小系统可以)。

再说，现在没有工具去反编译老王的加密和CCB2000的加密，一般人无法辨别他们之间谁更优秀。但明智的VFP的加密软件的作者只是宣称：现在流行的反编译工具不能解密。而自称真编译的肯定不会比老王的好，因为他连常识都没有搞明白，或者是他故意把别人搞糊涂。

读了以上两篇，
感到受益匪浅。

乌鸦兄有些误解，编程时仍然使用有意义的变量名，代码混淆是在“编译”时自动处理的。

Vfp编译软件也有一个简单的壳，因为简单，所以刚放到梅子论坛，第2天就被脱壳现了原形。但是，脱壳得到的是形如：
FUNCTION a1
b1()
RETU c1()
的代码而已，真正的代码隐藏到dll文件里运行。

高手也指出了，dll里是调用_Execute运行包含一些宏替换的几乎是明文的代码，容易破解。目前，这个问题已改进，大部分代码以经过加密变形的代码运行。

Vfp的反编译问题，其它语言也有这个问题，如Java、C#，它们目前的解决方法也是代码混淆（把变量名、函数名替换为无意义的名称）。为什么它们不怕反编译呢，我想还是系统做大、做复杂以后，就算反编译出经过混淆处理的代码（甚至开源，给你源代码）都难于理解。况且，反编译后学点东西可以，如果完全照抄别人的代码还有侵犯版权的嫌疑。

所以，把软件做大、功能做多、做完善才是最终目标。这样，软件可以卖个好价钱才是硬道理，就算送人也有个人情。当然，在国内目前的环境下，加密还是很重要的。

[quote]所以，把软件做大、功能做多、做完善才是最终目标。这样，软件可以卖个好价钱才是硬道理，就算送人也有个人情。当然，在国内目前的环境下，加密还是很重要的。[/quote]
看到CCB2000弟的这句话，心里觉得轻松些。

[em45][em45][em45][em45][em45]

楼主辛苦，发一个给试试看如何？谢谢!

邮箱:f_xm2000@21cn.com

你好：
    你是说发一个用“维护精灵”加过密的文件给你，你试一下能否解密吗？
    还是你也要一个“维护精灵”？

呵呵，当然是需要维护精灵了，谢谢!麻烦发一个给我，再次感谢:
f_xm2000@21cn.com

[quote]
呵呵，当然是需要维护精灵了，谢谢!麻烦发一个给我，再次感谢:
f_xm2000@21cn.com[/quote]
维护精灵已经寄出多个，都如石沉大海，但愿能听到你的回音。