回 帖 发 新 帖 刷新版面

主题:[原创]typedef的四个用途和两个陷阱

用途一:
定义一种类型的别名,而不只是简单的宏替换。可以用作同时声明指针型的多个对象。比如:
char* pa, pb;  // 这多数不符合我们的意图,它只声明了一个指向字符变量的指针, 
// 和一个字符变量;
以下则可行:
typedef char* PCHAR;  // 一般用大写
PCHAR pa, pb;        // 可行,同时声明了两个指向字符变量的指针
虽然:
char *pa, *pb;
也可行,但相对来说没有用typedef的形式直观,尤其在需要大量指针的地方,typedef的方式更省事。

用途二:
用在旧的C代码中(具体多旧没有查),帮助struct。以前的代码中,声明struct新对象时,必须要带上struct,即形式为: struct 结构名 对象名,如:
struct tagPOINT1
{
    int x;
    int y;
};
struct tagPOINT1 p1; 

而在C++中,则可以直接写:结构名 对象名,即:
tagPOINT1 p1;

估计某人觉得经常多写一个struct太麻烦了,于是就发明了:
typedef struct tagPOINT
{
    int x;
    int y;
}POINT;

POINT p1; // 这样就比原来的方式少写了一个struct,比较省事,尤其在大量使用的时候

或许,在C++中,typedef的这种用途二不是很大,但是理解了它,对掌握以前的旧代码还是有帮助的,毕竟我们在项目中有可能会遇到较早些年代遗留下来的代码。

用途三:
用typedef来定义与平台无关的类型。
比如定义一个叫 REAL 的浮点类型,在目标平台一上,让它表示最高精度的类型为:
typedef long double REAL; 
在不支持 long double 的平台二上,改为:
typedef double REAL; 
在连 double 都不支持的平台三上,改为:
typedef float REAL; 
也就是说,当跨平台时,只要改下 typedef 本身就行,不用对其他源码做任何修改。
标准库就广泛使用了这个技巧,比如size_t。
另外,因为typedef是定义了一种类型的新别名,不是简单的字符串替换,所以它比宏来得稳健(虽然用宏有时也可以完成以上的用途)。

用途四:
为复杂的声明定义一个新的简单的别名。方法是:在原来的声明里逐步用别名替换一部分复杂声明,如此循环,把带变量名的部分留到最后替换,得到的就是原声明的最简化版。举例:

1. 原声明:int *(*a[5])(int, char*);
变量名为a,直接用一个新别名pFun替换a就可以了:
typedef int *(*pFun)(int, char*); 
原声明的最简化版:
pFun a[5]; 

2. 原声明:void (*b[10]) (void (*)());
变量名为b,先替换右边部分括号里的,pFunParam为别名一:
typedef void (*pFunParam)();
再替换左边的变量b,pFunx为别名二:
typedef void (*pFunx)(pFunParam);
原声明的最简化版:
pFunx b[10];

3. 原声明:doube(*)() (*e)[9]; 
变量名为e,先替换左边部分,pFuny为别名一:
typedef double(*pFuny)();
再替换右边的变量e,pFunParamy为别名二
typedef pFuny (*pFunParamy)[9];
原声明的最简化版:
pFunParamy e; 

理解复杂声明可用的“右左法则”:从变量名看起,先往右,再往左,碰到一个圆括号就调转阅读的方向;括号内分析完就跳出括号,还是按先右后左的顺序,如此循环,直到整个声明分析完。举例:
int (*func)(int *p);
首先找到变量名func,外面有一对圆括号,而且左边是一个*号,这说明func是一个指针;然后跳出这个圆括号,先看右边,又遇到圆括号,这说明(*func)是一个函数,所以func是一个指向这类函数的指针,即函数指针,这类函数具有int*类型的形参,返回值类型是int。
int (*func[5])(int *);
func右边是一个[]运算符,说明func是具有5个元素的数组;func的左边有一个*,说明func的元素是指针(注意这里的*不是修饰func,而是修饰func[5]的,原因是[]运算符优先级比*高,func先跟[]结合)。跳出这个括号,看右边,又遇到圆括号,说明func数组的元素是函数类型的指针,它指向的函数具有int*类型的形参,返回值类型为int。

也可以记住2个模式:
type (*)(....)函数指针 
type (*)[]数组指针 

陷阱一:
记住,typedef是定义了一种类型的新别名,不同于宏,它不是简单的字符串替换。比如:
先定义:
typedef char* PSTR;
然后:
int mystrcmp(const PSTR, const PSTR);

const PSTR实际上相当于const char*吗?不是的,它实际上相当于char* const。
原因在于const给予了整个指针本身以常量性,也就是形成了常量指针char* const。
简单来说,记住当const和typedef一起出现时,typedef不会是简单的字符串替换就行。

陷阱二:
typedef在语法上是一个存储类的关键字(如auto、extern、mutable、static、register等一样),虽然它并不真正影响对象的存储特性,如:
typedef static int INT2; //不可行
编译将失败,会提示“指定了一个以上的存储类”。

回复列表 (共24个回复)

沙发

不错,还是很全面的;
用途2正如楼主说的,用处不大,它埋没了变量本身的可读性,不建议使用;

板凳

第二点有点意见。^_^

  第一,不是在旧的C代码中,而在所有的C代码中包括新和旧的,如果没有typedef的话,都要struct 结构名 对象名。

  第二,用typedef不是帮助struct,而是定义了另一个类型。只是这个类型跟struct 结构名 一样罢了。
  虽然在编写C代码的时候,我们从来就没有感觉到有名字空间的存在,所以我们也就懒得去区分。
  但实际上,C语言中一样有名字空间,只是名字空间不是由程序员定义的,而是由C语言自己定义的。在C语言中,所有的struct和union在同一个空间,而其它变量则在另一个名字空间中。所以下面的代码不会引起冲突:
struct A
{
    int A;
    /* null */
};

void A(void)
{
    /* null */
}

也就是说,我们可以同时具有名为A的struct和名为A的函数(或者其它变量),因为它们是在不同的空间中的,加上struct来指定是哪个空间的A。

  因为用typedef定义出来的类型,与一般的变量在同一个空间。比如说:
typedef struct A A;
A a;
是合法的。因为这里的A a;中的A是与a同一个空间的。这时再声明一个void A(void)就会引起命名冲突了。
  所以说这不是一个怕麻烦的而"发明"的问题。。。

  在C++中,因为用户自定义类型与一般都在std中,所以可以不写class或者struct。

3 楼

[quote]第二点有点意见。^_^

  第一,不是在旧的C代码中,而在所有的C代码中包括新和旧的,如果没有typedef的话,都要struct 结构名 对象名。

[/quote]

我觉得你看贴太不仔细了吧,我原文写得很清楚了,说的是C++

而在C++中,则可以直接写:结构名 对象名,即:
tagPOINT1 p1;


既然是C++区,咱们当然是以C++为主了吧,何必拿C的标准来谈C++?

我说的新旧是相对C++和C的出现而言

4 楼

[quote][quote]第二点有点意见。^_^

  第一,不是在旧的C代码中,而在所有的C代码中包括新和旧的,如果没有typedef的话,都要struct 结构名 对象名。

[/quote]

我觉得你看贴太不仔细了吧,我原文写得很清楚了,说的是C++

而在C++中,则可以直接写:结构名 对象名,即:
tagPOINT1 p1;


既然是C++区,咱们当然是以C++为主了吧,何必拿C的标准来谈C++?

我说的新旧是相对C++和C的出现而言
[/quote]
第一,你的题目中又没说是在"C++中的typedef..."
第二,C/C++区放在了一起,并且C++中的确有一部分C的语法。容易让人产生联想。
第三,你"旧的C代码",想不让人想歪很难,谁看上去都会觉得是"C代码中的旧部分",而不是"旧代码中的C部分"。

5 楼

[quote][quote][quote]第二点有点意见。^_^

  第一,不是在旧的C代码中,而在所有的C代码中包括新和旧的,如果没有typedef的话,都要struct 结构名 对象名。

[/quote]

我觉得你看贴太不仔细了吧,我原文写得很清楚了,说的是C++

而在C++中,则可以直接写:结构名 对象名,即:
tagPOINT1 p1;


既然是C++区,咱们当然是以C++为主了吧,何必拿C的标准来谈C++?

我说的新旧是相对C++和C的出现而言
[/quote]
第一,你的题目中又没说是在"C++中的typedef..."
第二,C/C++区放在了一起,并且C++中的确有一部分C的语法。容易让人产生联想。
第三,你"旧的C代码",想不让人想歪很难,谁看上去都会觉得是"C代码中的旧部分",而不是"旧代码中的C部分"。[/quote]

我觉得你的专家分都白混了,按你这么说,每个发贴的标题都要加C++什么什么,或者C的什么什么,那不是发傻吗?

论坛上面明明有分类主题,
“分类主题: 默认页 C语言 C++语言 习题交流 编程比赛 工具平台 非技术区”

我是点了“C++语言”后才发的帖子,所以应该是归类为C++的,也就没必要标题加C++,懂吗?

你点下上面的“C语言”分类主题,能看到我的帖子?点C++才能看到吧。

拜托先研究好论坛功能再说,别以为C/C++言语就是混在一起谈,动不动冲出来瞎拍。

 

6 楼

[quote]
我觉得你的专家分都白混了,按你这么说,每个发贴的标题都要加C++什么什么,或者C的什么什么,那不是发傻吗?

论坛上面明明有分类主题,
“分类主题: 默认页 C语言 C++语言 习题交流 编程比赛 工具平台 非技术区”

我是点了“C++语言”后才发的帖子,所以应该是归类为C++的,也就没必要标题加C++,懂吗?

你点下上面的“C语言”分类主题,能看到我的帖子?点C++才能看到吧。

拜托先研究好论坛功能再说,别以为C/C++言语就是混在一起谈,动不动冲出来瞎拍。

 

[/quote]
  我的专家分的确是朋友们给面子送的。

  我倒是觉得,姚老大在设计论坛的时候,就是考虑到C与C++的联系,才把C和C++放在一起。虽然你发帖子的时候选的是C++,但是你的帖子里面并不是只有C++。帖子里你也提到了"旧的C语言",我针对你出现的这些对于C语言的言论进行讨论,并不存在什么搞没搞明白论坛的功能的问题。
  这就跟日本在美国讲中国坏话,中国并不因为小日本它在美国讲而不在中国讲就不理会它一样。你在C++的论坛上发帖,涉及到了C语言的一些问题,我一样可以在C++的论坛上讨论这些问题。

  还有,我没有"动不动冲出来瞎拍",我在阐述自己观点的时候,同样也给自己了的依据,并不是"瞎"拍。看老兄的语气,似乎"动不动就怎么样怎么样"的是你。

7 楼

[quote][quote]
我觉得你的专家分都白混了,按你这么说,每个发贴的标题都要加C++什么什么,或者C的什么什么,那不是发傻吗?

论坛上面明明有分类主题,
“分类主题: 默认页 C语言 C++语言 习题交流 编程比赛 工具平台 非技术区”

我是点了“C++语言”后才发的帖子,所以应该是归类为C++的,也就没必要标题加C++,懂吗?

你点下上面的“C语言”分类主题,能看到我的帖子?点C++才能看到吧。

拜托先研究好论坛功能再说,别以为C/C++言语就是混在一起谈,动不动冲出来瞎拍。

 

[/quote]
  我的专家分的确是朋友们给面子送的。

  我倒是觉得,姚老大在设计论坛的时候,就是考虑到C与C++的联系,才把C和C++放在一起。虽然你发帖子的时候选的是C++,但是你的帖子里面并不是只有C++。帖子里你也提到了"旧的C语言",我针对你出现的这些对于C语言的言论进行讨论,并不存在什么搞没搞明白论坛的功能的问题。
  这就跟日本在美国讲中国坏话,中国并不因为小日本它在美国讲而不在中国讲就不理会它一样。你在C++的论坛上发帖,涉及到了C语言的一些问题,我一样可以在C++的论坛上讨论这些问题。

  还有,我没有"动不动冲出来瞎拍",我在阐述自己观点的时候,同样也给自己了的依据,并不是"瞎"拍。看老兄的语气,似乎"动不动就怎么样怎么样"的是你。[/quote]

我觉得你是精力过剩~~所以才会跑到美国去,呵呵

[C++语言] [原创]typedef的四个用途和两个陷阱      1-16 赤龙07     
[C++语言] 救命啊,我这个程序问题岀在哪?怎么改?  1-16 psruby     
[C语言] C      1-16 xfxcbl 1 15   1-16 14:36 烈焰燃烧  
[C语言] 高手帮我看一下!急啊~    

C++和C本来就具有同样的关键字可能使用方法差异很大的许多部分,
论坛所以才提供了上面的标识和分类,

我的文章本来就是写给C++的爱好者看的,
你非要无视上面的分类,跑到C++的文章中说这个东西在C里应该怎么怎么,那你慢慢说好了

我没那么多精力,也不关心它具体在C中是怎么样的,只要不耽误我在C++里面用它就是了。

8 楼

[quote]我觉得你是精力过剩~~所以才会跑到美国去,呵呵

[C++语言] [原创]typedef的四个用途和两个陷阱      1-16 赤龙07     
[C++语言] 救命啊,我这个程序问题岀在哪?怎么改?  1-16 psruby     
[C语言] C      1-16 xfxcbl 1 15   1-16 14:36 烈焰燃烧  
[C语言] 高手帮我看一下!急啊~    

C++和C本来就具有同样的关键字可能使用方法差异很大的许多部分,
论坛所以才提供了上面的标识和分类,

我的文章本来就是写给C++的爱好者看的,
你非要无视上面的分类,跑到C++的文章中说这个东西在C里应该怎么怎么,那你慢慢说好了

我没那么多精力,也不关心它具体在C中是怎么样的,只要不耽误我在C++里面用它就是了。
[/quote]
  对技术问题,总得搞个明白清楚,嘿。
  C++爱好者中也不乏C语言爱好者。
  既然你说的东西我有意见,觉得这样可能不对。那我总有发表意见的权利吧。。。

9 楼

你原来说的
“  第一,不是在旧的C代码中,而在所有的C代码中包括新和旧的...”
对于学C++的没有意义,我不关心C具体是怎么怎么的。

你说的
“  第二,用typedef不是帮助struct,而是定义了另一个类型...”
这个就更没有意义,我原文已经有原话了,你扯了一大堆,只会分散想学C++的读者的精力。

即使你说的正确,做事也要分详略,主次,先后,不是说的越多就越好。

拿你的例子来说,
国内的经济建设都没有搞好,你跑到美国去辩论?那叫不分主次。

拿这个论坛来说,
你不去C分类区中多回答几个新手的问题,跑到C++分类区中教别人用C?那是掺什么乐乎~

“    [C++语言] [原创]typedef的四个用途和两个陷阱  ”

这样的标题是C++的读者群多还是C的读者群多?

如果凡是“技术问题,总得搞个明白清楚” 那多少细枝末节不是累死你?
同样是问题,也要分主要问题,还是次要问题好不~

做技术也要讲究有详有略,不要吹毛求疵~

10 楼

[quote]你原来说的
“  第一,不是在旧的C代码中,而在所有的C代码中包括新和旧的...”
对于学C++的没有意义,我不关心C具体是怎么怎么的。

你说的
“  第二,用typedef不是帮助struct,而是定义了另一个类型...”
这个就更没有意义,我原文已经有原话了,你扯了一大堆,只会分散想学C++的读者的精力。

即使你说的正确,做事也要分详略,主次,先后,不是说的越多就越好。

拿你的例子来说,
国内的经济建设都没有搞好,你跑到美国去辩论?那叫不分主次。

拿这个论坛来说,
你不去C分类区中多回答几个新手的问题,跑到C++分类区中教别人用C?那是掺什么乐乎~

“    [C++语言] [原创]typedef的四个用途和两个陷阱  ”

这样的标题是C++的读者群多还是C的读者群多?

如果凡是“技术问题,总得搞个明白清楚” 那多少细枝末节不是累死你?
同样是问题,也要分主要问题,还是次要问题好不~

做技术也要讲究有详有略,不要吹毛求疵~[/quote]

第一,"对于学C++的没有意义,我不关心C具体是怎么怎么的。"
  这就奇怪了,既然又没意义,你又不关心,那你在你的帖子里扯它干嘛。

第二,"我原文已经有原话了"
  你的原话是哪一句?我看不到你的帖子有哪句话是跟我这句话有相同意思的。

第三,"你不去C分类区中多回答几个新手的问题,跑到C++分类区中教别人用C?那是掺什么乐乎~"
  我没想要教别人用什么,我只是对你的帖子提出不同的意见而已。

第四,"这样的标题是C++的读者群多还是C的读者群多?"
  既然C和C++的帖子放在了一起,而不是像C语言和JAVA的帖子那样不能在同一个页面打开,说明它们之间还是有相互借鉴的意义的。你就保证所有人都依次打开pfan->C/C++ ->C++,而不是pfan->C/C++?难道你觉得C++的读者就一定不会去看C语言?

第五,"技术问题,总得搞个明白清楚"
这是对技术问题的态度,各有各看法。

我来回复

您尚未登录,请登录后再回复。点此登录或注册