这不是一个vb问题。

呵呵，如果你说C与C++的区别是什么，QB和VB的区别是什么还有点比较。不过我可以乱谈一下QB和foxbase大致有什么区别。foxbase如果不从数据库功能方面，单从编程环境、编程语言结构的“先进”性来说，比QB都差蛮多。语言结构化方面QB已经做得很好了，IDE环境是支持鼠标的下拉菜单，“灵巧”编辑器全屏幕编辑，自动关键字识别，语句输入即编译到内存，解释+编译的方式使得调试非常方便。foxbase的编辑和调试很差，支持子程序调用方面也不太好，似乎都不支持局部变量。它更象一个运行于数据库系统上的宏。不过这一切都被它极其丰富的数据库功能所弥补了。同时代XBase写出的“实用型”程序要比XBAISC多得多。

再乱谈一下断断续续，半途而废，始终学不起来的C语言吧(及我认为它和FOX等的不同)。C语言最初是被设计来代替汇编的系统语言，所以不奇怪它可以有位操作，指针数据类型，内存分配等比较“牛”的东西。它的关键字很少，才30多个吧，都是一些所谓的“原语”，很难再分的。即FOR，IF，DO，GOTO之类的关键字，我想即使是编译，也只能解释成为LOOP，CMP，JL，JMP之类的汇编语句吧？象充斥于BASIC，XBASE里面的PRINT，OPEN filename FOR INPUT as #1， SAY这些东西，在C里面会以系统函数（即过程）的方式提供，如printf()，fopen()而不是铁板一块的“语句”。我想这更有利于代码的精简及移植。以前我一直纳闷，为什么FOXBASE源程序就不能支持编译为EXE可执行代码呢？可是如果仔细想一想，就会觉得，象FOXBASE一句“CREATE”，包含了多少操作啊？如果C语言里面也有“CREATE”，我觉得一定就会是CREATE()。记得前面有个朋友的贴子里质问VB为什么没有直接得到某个什么图形的指令，其实如果要有这个指令的话，那么更多的人就会要求有各色各样的“指令”，这样VB就庸肿不堪了（本来就已够这样了）。就是DIRECTX，OPENGL，我想也不会有直接求得一个MM的指令的，都是一些构建基本图形的函数。另外C语言就是C++的一个子集，C++以C为基础提供了面向对象的特性，C++很多实现就是先转成C语言，再编译为目标代码的。

非常感谢。